Статья 5.35 КоАП РФ: на какие ухищрения готовы чиновники, давая отписки отцам?

Привлечение к административной ответственности родителя, злоупотребляющего своими родительскими правами, по ст.5.35 КоАП РФ стало практически единственным законным способом воздействия на него.

Способом законным, но малоэффективным. Откровенно низкому качеству работы в этом направлении способствуют должностные лица — сотрудники полиции, члены комиссий по делам несовершеннолетних, судебные приставы, то есть те, кто по Закону должен привлекать нарушителя к ответственности. Однако нарушителю статьи 5.35 КоАП РФ почти всегда сопутствует «удача», особенно, если такой нарушитель мать ребенка. С отцами всё несколько иначе, — там статистика с точностью до наоборот.

Получать отказные материалы отцам уже не привыкать, но в последнее время участились случаи, когда чиновники перестали себя утруждать даже формальным проведением проверок по заявлениям.

Напомним, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, о которой, собственно, и будет идти речь в данной статье, говорит о чинении родителем препятствий в общении с ребенком, в намеренном сокрытии его места нахождения, в неисполнении судебного решения об определении места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, либо в ином воспрепятствовании осуществлению второму родителю прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов.

В качестве примера приведем материалы, предоставленные в нашу Организацию одним из отцов – Косенко Сергеем, проживающим в г.Санкт-Петербург.

Судебные приставы

Первый документ – Определение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении административного дела по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления Взыскателя (отца) в отношении неисполнения Должником (матерью ребенка) решения суда. Вот, что ответил отцу пристав:

Как видно, в понимании судебного пристава исключительными для отказа в возбуждении производства по административному делу являются следующие обстоятельства: Постановление Правительства Санкт-Петербурга о введении режима самоизоляции и Приказ УФССП РФ о прекращении личного приема граждан.

Каким образом данные нормативно-правовые акты согласуются с исчерпывающим списком обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, изложенным в ст.24.5 КоАП РФ, на который, кстати говоря, и указана ссылка в ответе, судебный пристав не нашел нужным упомянуть.

Такое вольное отношение к Федеральному Закону, видимо, и подвигло судебного пристава-исполнителя отказаться вообще от проведения какой-либо проверки по заявлению: «Нет приема – нет проверки!». Отсюда в Определении и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — отсутствие события административного правонарушения: «Нет проверки – нет события!». Все просто.

Очевидно с такой же легкостью в этом территориальном отделе судебным приставов-исполнителей по г.Санкт-Петербургу относятся и к правовой основе своей работы, которая, надо полагать, не имеет ничего общего с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и принципами исполнительного производства, изложенными в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоохранительные органы

Не отстают от судебных приставов и работники полиции г. Санкт-Петербург.

Вот такое основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении они «изобрели»:

Сначала полиция составляет протокол и возбуждает административное дело, а затем его состав неожиданно «исчезает». Почему, спросите вы? Да, потому, что Гражданка (мать ребенка) не соизволила получить почтовое извещение.

Как видите, сотрудники одного из районных отделов МВД по г.Санкт-Петербургу не менее легко относятся к своим служебным обязанностям, чем их коллеги судебные приставы.

Мы, безусловно, не оставим без внимания материалы Сергея Косенко. Отметим, лишь, что и без того сложная ситуация с защитой прав отцов в России, стала в последнее время приобретать критические, а, порой, и опасные симптомы.

От лица нашей общественной Организации мы задаем простые вопросы:

— Какое государство мы строим? Правовое ли?

— Что будет с институтом семьи, с нашими детьми через несколько лет такого должностного «хамства», и «беспредела» по отношению не только к отцам, но и к Закону?

Эти вопросы мы адресуем надзорным органам, законодательной и исполнительной власти.